新京报科普论文阅读量1万篇可以参加国家级评奖“好规则”也应该是“反投机”——

原标题:阅读一万篇科普论文可以参加国家奖,“好规则”也应该是“反投机”。


新京报科普论文阅读量1万篇可以参加国家级评奖“好规则”也应该是“反投机”——
▲图片来自官网。

学校终于开学了,一些关于学校的“新鲜事”经常引起关注。


近日,南京大学现代工程与应用科学学院在其官网上公布了新的《研究生奖学金评定办法》。博士生申请国家奖学金的基本条件中,除了发表高水平研究成果、申请专利、获得国家奖励等常见条件外,“博士生作为第一作者撰写科普论文并在相关媒体平台公开发表,阅读量超过1万篇。”“万”的


公众号阅读量,加上顶级期刊论文和发明专利,成为参与国家奖学金——的条件,立即引发公众讨论。


在“破五德”精神的指引下,各高校都在努力创新,希望增加更加多元化的评价指标,从而完善评价体系,对师生做出更全面、更客观的评价。


NTU现代工程与应用科学学院的实践显然是试图突破传统思维,是对整个社会背景的互联网的回应。对于刻板印象良好的工科院校来说,这并不容易。在硕士和博士阶段参与公众讨论,撰写高质量的科普文章是非常难得的。一方面可以利用所学提高大众的科学素养;另一方面,公众讨论中的观点碰撞也可以对我们自己的研究有所帮助。


同时从规则本身来看,制定者还是很谨慎的。这个备受关注的条件,只是六个条件中的一个,不是唯一的,也不是优于其他条件,就是“探路”。


但是,由于是新生事物,要想有足够的正面效果,还需要考虑一些因素。


首先阅读量定为1万,这是参加国家奖学金的条件之一。是怎么确定的?


此前浙大也出台了类似“公开文章相当于核心期刊”的政策,但要求更严格。比如微信官方账号要求阅读文章超过10万篇,必须在权威媒体平台上。这一次,考虑到科普文章的门槛更高,NTU的“一万”政策可能降低了标准,但对于公众来说,阅读一万个公众号与发明专利和期刊论文的“含金量”仍有很大差距。


其次,高阅读和高水平没有必然联系。很多“头条党”的文章,阅读量非常高,但确实价值不大,更谈不上学术价值。


还是那句话,大家都知道的秘密就是阅读量可以刷出来,这个产业链几乎和互联网的商业化同步。如何才能确认参评科普论文的阅读量没有被刷出来?只有服务大众,才能做到公平。


还有,“相关媒体平台”范围极广,完全可以理解为“任何媒体平台”。无论是科普杂志或报纸的传播性公共演讲,还是个人或公司组织的盈利性公共演讲,按照现在的说法,都是可以的。这就意味着和原出版纸一样存在风险,要按页码支付页面费。交完钱就可以发表,然后要求达到一万以上。


这些东西可能都需要一个更详细的规则来防止个人投机。毕竟,很多研究生和本科生对国家奖学金的重要性有着深刻的认识。


当然,这并不是否定南京大学现代工程与应用科学学院的探索方向。很多学术成就也要面向社会,不要光夸自己。相反,学术研究与公共空间的断裂是研究生培养中亟待解决的重要问题。我们也很高兴看到更多的研究生“生活在象牙塔里,关心家庭和国家大事”,但我们真的需要在“学术”和“沟通”之间找到平衡。


从社交的角度来看,好文章被更多的人看到和阅读,这不是


今年7月底召开的全国研究生教育工作会议,对博士生培养提出了越来越高的要求。一切改革创新都有两个要点。一、改革创新的逻辑是什么,初衷是什么,想达到什么样的目的和效果;二、改革创新的落地规则是什么,这些规则能否保证改革创新的初心。


社会之所以如此关注NTU现代工程与应用科学学院的新规,是因为它在常规道路上又迈进了一步,公众对此类探索是有把握的;但说到评价标准,难免会被一些“聪明人”所用。如何公正地判断科普论文的学术和传播程度,可能需要更进一步的细节来填补空白。如果是这样,应该有更多的学校效仿,在学术界和公众之间架起一座桥梁。


□任梦山


编辑:朱学森SN240


您可能也感兴趣:

为您推荐

当前非电脑浏览器正常宽度,请使用移动设备访问本站!